El gobierno de EEUU y sus élites militares, financieras y tecnológicas tenían previsto utilizar la Inteligencia Artificial para afirmar el dominio global

Thomas Fazi

En enero de 1961, poco antes de abandonar la Casa Blanca, el presidente Eisenhower lanzó una famosa advertencia contra el “complejo militar-industrial”, al describir cómo las empresas de defensa y los funcionarios militares se confabulaban para influir indebidamente en las políticas públicas. Joe Biden, 64 años después, dedicó su propio mensaje de despedida a temas similares. Evocó una nueva oligarquía: un complejo “tecno-industrial” que absorbe el poder en Silicon Valley a expensas del pueblo estadounidense.

Biden obviamente estaba aludiendo a los estrechos vínculos entre Donald Trump y los multimillonarios de las grandes tecnológicas como Elon Musk. Sin embargo, si bien la crítica del presidente saliente suena hueca, sobre todo considerando la proximidad de su propia administración a los intereses corporativos, hay algo de verdad en sus afirmaciones. Los florecientes vínculos entre las grandes tecnológicas y el gobierno de Estados Unidos realmente están reconfigurando el futuro del país, y es probable que reciban un gran impulso bajo el gobierno de Trump.

En el inicio de su segundo mandato, los vínculos de Trump con la industria tecnológica son vívidamente claros. Musk, por ejemplo, prometió fondos sustanciales para la campaña de Trump. Fue nombrado codirector del nuevo Departamento de Eficiencia Gubernamental, un papel que le permite influir directamente en las decisiones del presupuesto federal. Para no quedarse atrás, todas las grandes empresas tecnológicas han donado millones al fondo de la investidura de Trump, y todos, desde Jeff Bezos hasta Tim Cook, disfrutaron de asientos en primera fila el lunes. Esto indica un realineamiento político importante entre las élites de Silicon Valley, tradicionalmente un semillero del progresismo liberal. A principios de este mes, por ejemplo, Zuckerberg anunció que eliminaría a los verificadores de datos de sus plataformas.

Sin embargo, no se trata de un mero oportunismo político, de elegir a un ganador y adaptarse al nuevo panorama político. Tampoco se puede entender esta comodidad simplemente por lo que Trump ha prometido a los multimillonarios: en particular, adoptar una actitud menos intervencionista en relación con las criptomonedas y la inteligencia artificial. Lo que está sucediendo aquí es parte de una historia mucho más amplia, que combina el pasado militar-industrial de Eisenhower con el presente tecnológico-industrial de Biden. Bienvenidos, entonces, al futuro tecno-militar de Estados Unidos. Con los gigantes del sector privado detrás, el estado de seguridad de Estados Unidos se volverá más letal que nunca, incluso cuando su dependencia de los contratos federales expone tanto la hipocresía de los hermanos tecnológicos como la continuidad del programa político de Trump.

No se trata de un fenómeno totalmente nuevo: los vínculos de la industria con el gobierno, arraigados en el militarismo de la Guerra Fría, eran exactamente lo que Eisenhower temía en los años sesenta. Sin embargo, lo que es diferente ahora es la forma en que las capacidades militares y de inteligencia estadounidenses se han externalizado a las grandes empresas tecnológicas. Pensemos en Amazon, un importante proveedor de servicios de computación en la nube tanto para el Departamento de Defensa como para la CIA. No menos sorprendente es que Amazon ha desarrollado activamente herramientas de inteligencia artificial para la optimización logística y el análisis del campo de batalla, integrándose aún más en las operaciones de defensa. Sus competidores también han avanzado en una dirección similar. La incursión de Google en la tecnología militar incluye el Proyecto Maven, que utiliza inteligencia artificial para analizar imágenes de drones con fines de vigilancia y selección de objetivos. A pesar de las protestas internas, que obligaron a Google a retirarse del proyecto, la empresa sigue prestando servicios críticos en la nube a agencias gubernamentales.

Por su parte, Microsoft ha conseguido numerosos contratos de defensa, incluido el desarrollo del Sistema Integrado de Aumento Visual para el Ejército de Estados Unidos. Un proyecto de 22.000 millones de dólares que mejora la conciencia situacional de las tropas mediante realidad aumentada. Aunque tradicionalmente ha tenido menos vínculos con el Pentágono, Meta ha entrado recientemente en este campo también, poniendo a disposición de los clientes militares su modelo de lenguaje de gran tamaño Llama. Este último ejemplo subraya cómo las grandes empresas tecnológicas están aprovechando herramientas de inteligencia artificial de vanguardia para fines militares, difuminando aún más las fronteras entre la innovación privada y la política exterior estadounidense.

Las grandes empresas tecnológicas no son las únicas en esta situación, sino que también ha surgido una nueva ola de empresas más pequeñas que se autodenominan Little Tech, aunque en realidad valen miles de millones de dólares y su riqueza suele estar asegurada mediante lucrativos contratos de defensa. Un ejemplo: el sistema de satélites Starlink de SpaceX se ha vuelto indispensable para las operaciones militares estadounidenses, ya que proporciona Internet seguro y confiable en zonas de conflicto, incluida Ucrania. La empresa de Musk también está desarrollando una constelación de satélites espía a medida para agencias de inteligencia, lo que fortalece aún más su papel en la seguridad nacional. Anduril, fundada por Palmer Luckey, realiza un trabajo similar. Inicialmente ganó atención por sus torres de vigilancia para detectar migrantes, pero se ha expandido para construir drones autónomos junto con misiles, robots y otras tecnologías de defensa.

Sin embargo, ninguna empresa representa mejor el tecnomilitarismo que Palantir. Fundada por Peter Thiel, que recibió financiación inicial de la división de capital de riesgo de la CIA, ha desarrollado su empresa en estrecha colaboración con varias agencias de inteligencia estadounidenses. Un producto de Palantir, Gotham, integra datos de vigilancia y reconocimiento para proporcionar información para la lucha contra el terrorismo y la inteligencia en el campo de batalla. Otro programa, Foundry, ofrece gestión de la cadena de suministro y la logística. Estos sistemas están demostrando ser útiles sobre el terreno: han ayudado a Ucrania a luchar contra Rusia y a Israel a atacar a los combatientes de Hamás en Gaza.

No menos importante es el hecho de que esta nueva generación de tecnomilitaristas también está dando forma al discurso público. Sus líderes, en particular Thiel y Luckey, son conocidos por abrazar sin complejos una ideología neoimperialista agresiva que glorifica la guerra y la violencia como expresiones fundamentales del deber patriótico. “Las sociedades siempre han necesitado una clase guerrera que se entusiasme y se entusiasme con ejercer violencia sobre otros en pos de buenos objetivos”, explicó Luckey en una charla reciente. “Necesitamos gente como yo, que esté enferma de esa manera y que no pierda el sueño fabricando herramientas de violencia para preservar la libertad”. Alex Karp, el director ejecutivo de Palantir, ha hecho afirmaciones similares, argumentando que para restaurar la legitimidad y fortalecer la seguridad nacional, Estados Unidos debería hacer que sus enemigos “se despierten asustados y se vayan a dormir asustados”, algo que podría lograrse mediante el castigo colectivo.

Lo que une a estos autodenominados guerreros tecnológicos es su creencia de que Estados Unidos debe usar la tecnología, especialmente la inteligencia artificial, para afirmar el dominio global de su país, un desarrollo del que, por cierto, se beneficiarán enormemente. El objetivo obvio aquí es China, a la que Thiel y el resto ven como una amenaza existencial a la hegemonía estadounidense. Fundamentalmente, argumentan que los gigantes tradicionales de la defensa, así como los monopolistas de las grandes tecnologías, no son aptos para esa tarea, sobre todo debido a sus engorrosas estructuras corporativas.

El año pasado, Palantir incluso publicó un manifiesto en el que atacaba las prácticas de contratación establecidas del Pentágono. Entre otras cosas, decía que el Departamento de Defensa debe fomentar la competencia y acelerar el desarrollo, naturalmente abriéndose más a las pequeñas empresas tecnológicas. Esto representa nada menos que una declaración de guerra contra los contratistas tradicionales, especialmente si recordamos que Palantir y Anduril están, según se informa, en conversaciones con una docena de competidores, entre ellos SpaceX y el fabricante de ChatGPT, OpenAI, para presentar ofertas conjuntas por contratos del colosal presupuesto de defensa de Estados Unidos, de 850.000 millones de dólares.

En cualquier caso, esta actividad subraya la falsedad de la ideología libertaria y antiestatista que defienden los hermanos tecnológicos como Thiel. Por mucho que afirmen oponerse al gran gobierno, la verdad es que el complejo tecnomilitar depende totalmente del Estado: para canibalizar los mercados extranjeros, canalizar la financiación de las agencias de seguridad y, por supuesto, para librar guerras. Como gurú ideológico de Little Tech, Thiel ha cultivado amplios vínculos con Magaworld, donando 15 millones de dólares a la campaña al Senado de 2022 de JD Vance, quien, por su parte, invirtió en Anduril.

Quienquiera que gane la inminente guerra civil entre las grandes tecnológicas y sus parientes más agresivos, está claro que el complejo tecnomilitar moldeará no sólo a la nueva administración, sino también a la sociedad estadounidense, exacerbando la creciente interdependencia entre el poder estatal y los intereses corporativos. Pero quizá lo más sorprendente de todo sea lo que dice el complejo tecnomilitar sobre la plataforma política de Trump. El nuevo presidente se ha presentado como un antiintervencionista y un candidato de la paz, pero su administración está estrechamente alineada con empresas que dependen de la perpetuación del militarismo estadounidense. La fijación de los tecnoguerreros con China ejemplifica esta dinámica, ya que la tensión con la República Popular ofrece amplias oportunidades para las empresas de defensa de alta tecnología. Mientras las corporaciones que prosperan con la guerra sigan ejerciendo influencia sobre la política exterior estadounidense, es poco probable que el país pueda alguna vez deshacerse de sus tendencias ávidas de guerra.

El creciente poder del complejo tecnomilitar también tiene implicaciones internas. Las tecnologías de vigilancia desarrolladas por empresas como Palantir pueden, obviamente, implementarse tanto en el país como en el extranjero, como ya se ha hecho. Después de todo, en 2009 JPMorgan utilizó un programa de Palantir llamado Metropolis para monitorear los datos de los empleados, incluidos los correos electrónicos y las ubicaciones GPS, para detectar señales de descontento. Una vez más, figuras como Thiel repiten el libertarismo mientras se benefician de tecnologías de vigilancia autoritarias, una contradicción que está destinada a perseguir a la nueva administración. Es pronto, pero no hace falta ser un Eisenhower para adivinar cómo se desenvolverán estas tensiones.

Fuente: https://unherd.com/2025/01/welcome-...

Traducido del inglés con traductor automático y revisado por Tortuga.