Confirman la condena de cuatro años de prisión a un policía local de Jerez por detención ilegal, denuncia falsa y falso testimonio - Tortuga
Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Confirman la condena de cuatro años de prisión a un policía local de Jerez por detención ilegal, denuncia falsa y falso testimonio

Viernes.14 de abril de 2023 857 visitas - 2 comentario(s)
Detuvo a un ciudadano que le alertó de daños en un vehículo retirado por la grúa, le acusó de atentado a la autoridad y mintió en el juicio. #TITRE

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha confirmado la sentencia de la Audiencia de Cádiz con sede en Jerez de la Frontera que condenó a cuatro años de prisión a un policía local por los delitos detención ilegal, denuncia falsa y falso testimonio. El policía condenado detuvo a un ciudadano que le alertó de los daños que estaba produciendo en un vehículo que estaba retirado la grúa, le acusó de atentado a la autoridad y mintió en el juicio posterior celebrado contra dicho ciudadano.

Los hechos tuvieron lugar en noviembre de 2017 en Jerez de la Frontera cuando el ciudadano salía de un bar de desayunar y vio que un policía local estaba retirando un coche mediante una grúa. Al comprobar que al retirar el vehículo la grúa estaba descolgando el parachoques, se lo hizo saber al policía, quien lo negó. Al insistir el ciudadano, el policía le preguntó si era el propietario. Al negarlo el ciudadano, el policía le dice que se marche y “se caga en sus muertos”, según recoge la sentencia. El ciudadano levanta los brazos en actitud de sorpresa y le dice “encima que te voy a ayudar te cagas en mis muertos”.

Acto seguido, el policía lo reduce, le pone las rodillas en la espalda, llama a policías en apoyo y se lo lleva “indebidamente detenido a comisaría”, denunciándolo por atentado y faltando a la verdad denuncia que el ciudadano, tras el incidente, le pone una mano por detrás, le empuja y le intenta agredir.

“Dicha denuncia falsa, detención e ingreso en los calabozos”, según recoge la sentencia, determinó que el ciudadano se viera involucrado en un procedimiento penal por un delito de atentado. En la vista oral, el policía local “testificó bajo juramento de manera falsa” que el ciudadano le había insultado y había intentado agredirle. Pero testigos de los hechos aseguraron que la actitud agresiva y desproporcionada fue la del policía local.

Por todos esos hechos, el policía local fue condenado a un año de prisión y seis meses de multa por un delito de falso testimonio y denuncia falsa y a tres años de prisión por un delito de detención ilegal en una sentencia de la Audiencia provincial de Cádiz que ahora ha sido confirmada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.

Fuente: https://www.poderjudicial.es/cgpj/e...

Nota: los comentarios podrán ser eliminados según nuestros criterios de moderación.
  • Yo lo que puedo pensar (por ejemplo) es que estas personas tal vez estén acostumbradas a mentir, a falsear los hechos, a inventarse realidades, a hacerse las víctimas cuando son ellos los violentos agresores, a actuar con total totalitarismo-corporativismo-opacidad-encubrimiento, etc. y tal vez también estén acostumbrados a que en un procedimiento judicial vayan allí a soltar un catecismo de falacias aprendido de memoria y lleno de prejuicios, clichés racistas, liberticidas, demofóbicos, etc., etc., etc., en este procedimiento judicial que pienso que puede ser auténtica basura, farsa para oligofrénicos de baba y bazofia (desde su fase de instrucción, su fase de "pruebas" y su sentencia psicótica o psicópata o sádica o etcétera).

    Todo ello lo pienso, entre otros motivos y experiencias y testimonios, porque si para estos delitos tan megacriminales de este caso del artículo, resulta que a ese personaje solamente le imponen 4 años de prisión y ni siquiera se dice que este repugnante ser ha sido expulsado de por vida de cualquier puesto como funcionario público (ya es curioso que un personaje así pulule por ahí siendo funcionario público), pues lo más lógico, sensato y obvio es pensar que entonces eso tal vez sea el modus operandi más o menos impune u ocultado de no pocos de estos seres.

    No sé, lo pienso, no lo asevero, ni lo afirmo, no vaya a ser que se me aplique cualquier normativa de tipo fascista-terrorista de Estado o como se quiera llamar.

    Responde este comentario

  • Vaya, ya sabemos eso de "la excepción que confirma la regla".

    La supuesta impunidad es la regla. Es obvio que esa institución no cumple los requisitos constitutivos para que exista como tal en LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. Esto no es ningún problema, puesto que aquí en ESPAÑISTÁN tampoco existe LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA. Todo esto es absolutamente obvio, obsceno, evidente y lo ve cualquiera que quiera verlo.

    Bien, aparte de las obviedades que acabo de repetir, lo que quiero decir es esto. Este enlace de www.eldiario.es sobre otro caso "aislado" de este tipo. Claro, claro, casos aislados. Sí, no se puede decir lo contrario, está prohibido y es algún tipo de delito, claro. Sigamos, pues, repitiendo el catecismo para oligofrénicos de baba profundos que nos echan por el NO-DO (oligopolio mediático de aquí en ESPAÑISTÁN).

    Os dejo el enlace de la "noticia" (no es noticia, más bien las barbaries y abusos impunes de siempre de ESPAÑISTÁN): https://www.eldiario.es/politica/su...

    Responde este comentario