Carlos Taibo sobre "Podemos": No es oro todo lo que reluce - Tortuga
Volver principal « Volver atrás Libro El Ladrillo de Cristal Libro Estamos construyendo el futuro Libro El Opio del Pueblo

Sección

Documentos

Temas

Administración Enlaces Contacto Sobre Tortuga

Carlos Taibo sobre "Podemos": No es oro todo lo que reluce

Domingo.1ro de junio de 2014 12013 visitas - 20 comentario(s)
Rojo y Negro. #TITRE

Recibo estos días muchos mensajes, y muchas llamadas de amigos, que recaban mi opinión sobre ‘Podemos’. Prefiero expresarla aquí, en público, desde el respeto por la propuesta correspondiente. Y es que en ‘Podemos’ no faltan las personas que, con una larga trayectoria de lucha, merecen ese respeto, que aquí se expresa —o quiere hacerlo— tan lejos de la alabanza aduladora como de la crítica descortés.

2. Empezaré diciendo lo que muchos saben y lo que para otros es, sin más, irrelevante: no siento ningún interés por elecciones, parlamentos e instituciones. Y me veo obligado a certificar que ‘Podemos’, por muy iconoclastas que sean sus propósitos y muy amplios que sean sus objetivos, se vincula expresamente con todo ello. Lo hace, por añadidura, a través de la intuición, desafortunadísima, de que son los líderes los que dan sentido a los proyectos. Su momento de formalización obliga a recordar, en fin, que a algunos nos parecen poco estimulantes las iniciativas que surgen en la proximidad de unas elecciones. En ese escenario ratifico mi compromiso franco con la organización desde abajo, desde la autogestión, desde la democracia y la acción directas, desde el apoyo mutuo y desde la desmercantilización. Somos muchos —conviene subrayarlo— los que no estamos en la pelea electoral. Y bastantes los que no dejamos de sorprendernos ante las ilusiones que personas respetables depositan, digan lo que digan, en aquélla.

3. No tengo claro qué es ‘Podemos’: si una propuesta de método para solventar los problemas vinculados con unas elecciones o el cimiento de un cambio mucho más ambicioso. Intuyo, por lógica, que se trata de una combinación de ambas cosas, sin que, dicho sea de paso, la condición democrático-asamblearia de la segunda me parezca comprobable. En el estadio actual, de cualquier modo, no existe la posibilidad de juzgar un programa preciso, toda vez que el manifiesto difundido no tiene la condición de tal. Por ello no me queda otra que avisar, aventureramente, sobre lo que intuyo que está llamado a nacer de aquí y de imaginables derivas posteriores. Lo digo de otra forma: me sorprendería mucho que ‘Podemos’ se haya sacudido los vicios de análisis que arrastran por igual la izquierda que vive en las instituciones y la que dice querer romper con el régimen.

4. Algunos de los promotores de ‘Podemos’ nunca han empleado la palabra autogestión. Sus adhesiones de siempre beben de la idea, pregonada por la socialdemocracia y el sindicalismo de pacto, de que el Estado es una institución que nos protege (o al menos de que tal debe ser su condición). Así las cosas, el grueso de las propuestas que les conozco no rompe el molde keynesiano y hace uso inocultado de las herramientas de siempre —entre ellas la jerarquía y la separación— de la socialdemocracia recién mentada. No deja de producirme desasosiego comprobar cómo muchas personas que declaran rechazar de forma radical lo que significa la socialdemocracia engullen ésta a toda prisa cuando aparece ataviada con colores festivos aparentemente rupturistas y subversivos.

5. A mi entender, y en relación con todo esto, nada es más absurdo que la pretensión de regresar a 2007 para reconstruir en plenitud nuestros maltrechos Estados del bienestar. Y nada es más urgente que asumir una crítica consecuente de lo que éstos suponen. No se trata, en otras palabras, de salir de la crisis o del régimen: frente a las gestiones cortoplacistas de la primera, se trata de salir, y con urgencia, del capitalismo. Tampoco veo, por cierto, qué aporta, si le damos a la palabra emancipación un sentido serio, la defensa de la república —española, cabe suponer—, uno de los grandes mitos de la izquierda tradicional que prefiere ignorar que la propuesta correspondiente está en el guión del propio régimen y ya ha dado sus frutos, todos podridos, en Portugal, en Francia o en Italia. No acierto a apreciar, por lo demás, qué efecto de suma de voluntades acarrea la propuesta republicana.

6. Bien está que dispensemos la atención debida a la deuda y a los recortes. Pero, cuando hablo de la necesidad de otorgar a la autogestión un relieve decisivo me importa subrayar que no estoy pensando en viejas trifulcas del pasado. Lo estoy haciendo, antes bien, en la corrosión terminal del capitalismo, en la inmediatez del colapso y en las urgencias consiguientes. He escuchado estos días en labios de portavoces de ‘Podemos’ declaraciones, muy desafortunadas, de inocultado carácter productivista y desarrollista. No he oído hablar, en cambio —acaso he tenido mala suerte—, de centros sociales autogestionados, espacios de autonomía o cooperativas integrales. Si, como suele suceder, el proyecto que nace le da la espalda a discusiones ineludibles sobre la tecnología y la civilización industrial, sobre la desurbanización y la descomplejización de nuestras sociedades, o sobre el decrecimiento, motivos sobrados habrá para poner en cuestión su voluntad de ruptura con respecto a la miseria imperante. Aguardemos, y esperemos que vínculos con las instituciones y pactos con los iguales no hagan de ‘Podemos’ lo mismo que han acabado por hacer con tantos proyectos aparentemente rompedores.

7. Me ha parecido entender que ‘Podemos’ ha recibido un apoyo muy apreciable en la Red. Lo interpreto conforme a dos claves. Si la una es el designio, que asiste a tantos, de desnudar muchas de las carencias de la izquierda que participa en las instituciones, la otra tiene un evidente carácter de revuelta generacional. No puedo dejar de repetir que esos dos propósitos, respetabilísimos, cobran cuerpo en relación con una materia precisa, las próximas elecciones al parlamento de la UE, que a mi entender difumina su rigor. Otro tanto ocurre, desde mi punto de vista, con la condición aberrantemente personalista de la apuesta inicial. Algunas declaraciones que he escuchado o leído me han producido sonrojo. Tanto más cuanto que con frecuencia los portavoces de ‘Podemos’ se reclaman de un movimiento, el 15-M, que rechazó orgullosamente liderazgos y personalismos. Digo lo mismo del empleo, franco, de medios de comunicación que obligan a desplegar todas las cautelas. Y muestro al cabo mi perplejidad ante el hecho de que hasta donde llega mi conocimiento todo esto no provoque, dentro de ‘Podemos’, mayores controversias, como si fuese una discusión menor. Por momentos me ha parecido que acaso el nombre más adecuado para la nueva plataforma sería, más bien, ‘Posamos’.

8. Me parece llamativo que las diatribas más frecuentes, y más airadas, lanzadas contra ‘Podemos’ hayan nacido, en suma, del supuesto dinamitado que la iniciativa habría provocado en lo que se refiere a la “unidad de la izquierda”. Ni entro ni salgo en ello. Y no lo hago por cuanto me parece que todo el mundo juega las mismas cartas, de tal suerte que, puestos a cuestionar, habría que volcar la mirada en todas partes. Esto al margen, me da que la unidad que tienen en mente algunos de los detractores de la nueva plataforma, como algunos de los defensores de ésta, remite a la búsqueda de un mínimo común denominador que recuerda poderosamente a la miseria que hoy arrastramos. Me sorprenden, aun así, las críticas vertidas desde ‘Podemos’ a IU, y no porque disienta de ellas —tal vez mencionan demasiadas veces los pactos que la burocracia de la coalición de izquierdas mantiene con el PSOE y olvidan con frecuencia su relación, lamentable, con las cúpulas de CCOO y UGT, que vivirían, según el manifiesto fundacional de los que dicen poder, en el “desconcierto” (delicioso eufemismo éste)—, sino por una razón más prosaica: muchos de quienes enuncian tales críticas han trabajado años en IU. Parece que han sido un poco lentos a la hora de calibrar las dobleces de esta última.

9. Hace cien años Ricardo Mella escribió un sonado artículo en el que, en sustancia, venía a decir lo que sigue: votad lo que estiméis conveniente la jornada de las elecciones, o absteneos, pero no olvidéis nunca que lo principal es lo que hacéis, con vuestra lucha, los 364 días restantes del año. Leí ayer un comentario de alguien que afirmaba que muchos de quienes critican a ‘Podemos’ se caracterizan en esencia por no hacer nada. Es muy probable que sea así. Pero prestemos atención también a otra posibilidad: la de que muchos de quienes respaldan a ‘Podemos’ se cuenten entre esos aventajados usuarios de Facebook que le dan, valientes, al ‘me gusta’ y acuden presurosos a votar el día de las elecciones sin que sepamos nada más de ellos los 364 restantes días del año. Ése no es, claro, un problema de ‘Podemos’: lo es de todos.

10. Acabo. No nos queda otra posibilidad que aguardar noticias. No sin antes augurar, claro, que no es oro todo lo que reluce y que parece fácil intuir cuáles son las sorpresas que se avecinan. Mientras espero, anoto aquí el lema que hizo suyo, en Francia, una vieja revista libertaria: ni pastores ni rebaños.

Carlos Taibo

Fuente: http://www.cgtmurcia.org/index.php/...

  • "Podemos", los árboles y el bosque

    1ro de junio de 2014 15:40, por Crates

    Francamente, no estoy de acuerdo con tanta hipercrítica superrazonada a ’Podemos’: aconsejaría a sus proponentes que se tomasen la vida con un poco más de relajo y/o que se dedicasen a cosas más urgentes. Sí, a mí tampoco me cae simpática la movida por muchas razones -y algunas de mucho fondo-, pero vale la pena más dejar hacer su trabajo al tiempo, padre de toda verdad, que pondrá las cosas en su sitio.

    Entre tanto, creo que estamos ante un voto de protesta que ha puesto nerviosos a unos cuantos mamarrachos que hasta ahora han tenido una vida muy tranquila, y eso me divierte. Como dice Benito Carracedo, "El ascenso de Podemos ha sido especialmente doloroso para Upyd, el partido (de los)oportunista(s) de Rosa Díez; les ha robado el protagonismo que creían iban a tener el día de las elecciones europeas, y les ha dejado en partido menor, y eso ¿a quién le importa? (a la Díez sólo le queda el ‘dientes, dientes’, como la Pantoja)". Y más allá de esto, el fenómeno le ha recordado a mucha vieja gloria -entre las que ni incluyo ni dejo de incluir a Taibo- que se les van acabando las rentas. El artículo de Benito: http://www.ultimocero.com/blog/mira...

    De todas formas, para que no falten críticas, pongo aquí una aparecida en la bitácora de Carlos Tena -no sé si suya- que trae aparejados algunos comentarios de interés: http://tenacarlos.wordpress.com/201...

    • "Podemos", los árboles y el bosque

      1ro de junio de 2014 21:17

      Para los anarquistas nos da igual que se llame PODEMOS como UPYD.Son partidos que administran el Estado y por tanto a destruir.

      • "Podemos", los árboles y el bosque

        2 de junio de 2014 11:26, por Salustiano

        Poco podéis presumir de vuestro papel en historia en tanto que engranajes integradores del capital, a través de los sindicatos autogestionados de CGT y CNT. Allá por los años 1937, en Mayo por ser mas preciso, fue literalmente masacrado un incipiente movimiento revolucionario, en el participaban la CNT y el POUM de Barcelona, a manos del PCE. Los anarquistas de poco podéis presumir, pues formáis parte de los engranajes Cual fue la respuesta de la CNT-FAI nacional? La participación directa en el Frente Popular (Frente interclasista) llegando incluso a aceptar una cartera ministerial en la persona de Federica Montseny. Y no digamos el vergonzante pacto de los cincopuntistas con Franco para dirigir el Sindicato Vertical. Sois hijos del Liberalismo y correréis la misma suerte que el, desaparecer a manos de la revolución que necesitamos.

        • "Podemos", los árboles y el bosque

          2 de junio de 2014 11:43, por Salustiano

          El rey Juan Carlos abdica

          Zarzuela comunica a Moncloa su voluntad de dejar el trono iniciándose el proceso de sucesión

          • "Podemos" (y las cortinas de humo)

            3 de junio de 2014 08:48

            Esa noticia es una cortina de humo, ya es primera plana y todos los artículos/programas de opinión de los mass mierda versan sobre el tema.

            Se estaba alargando ya el tema de Podemos, la agenda requiere un cambio vistoso para convertir los debates en estériles.

        • "Podemos", los árboles y el bosque

          3 de junio de 2014 09:43

          ¿Hay algun ser en esta tierra que no haya cometido errores o no los cometa?Pero es muy diferente ser una persona que quiere auto mejorarse(con los errores que lleva aparejada esta accion) a ser un pedazo de escoria sin escrupulos,¿no es cierto esto?

        • "Podemos", los árboles y el bosque

          4 de junio de 2014 23:31, por Titulciano

          ¿Nos quieres eliminar, estalinista?. Todos los estatistas, entre los que se incluyen los estalinistas y demás marxistas, junto a los liberales, fascistas y demás grupos sustentáis al mayor enemigo que tiene el pueblo, el ente que le impide la autogestión individual y en común de su vida: el Estado. Vosotros sí que sucumbiréis algún día.

          • "Podemos", los árboles y el bosque

            10 de junio de 2014 09:56, por Álvaro

            Izquierda Anticapitalista (la mayor facción dentro de Podemos, al menos al principio) se autoidentifican como troskos. Los troskos tienen un buen historial de asesinatos y represión, así como de malas artes para infiltrarse en otras organizaciones. Para mí son enemigos.

          • "Podemos", los árboles y el bosque

            31 de octubre de 2014 01:15, por j rdl

            El liberalismo clásico si cree NECESARIO un estado mínimo. Error, por supuesto (para pruebas irrefutables al respecto, mirar por la ventana).

            El liberalismo "moderno" (no de consenso ni polñiticamente correcto aún), o anarco-capitalismo, cree que es NECESARIO ABOLIR el estado, pero respetar la propiedad privada (derecho privado, como el romano, que no lo creó el César, lo creó el pueblo romano a lo largo de siglos).

            He leido varios comentarios ninguneando al anarquismo (CNT, etc) que históricamente en España ha sido contrario a la propiedad privada. Esto es una lástima. Tanto los anarco-comunistas como los anarco-capitalistas deberían empezar a entenderse. Simplemente porque tenemos un enemigo común.

            Un anarco-capitalismo, o anarquía de propieda privada, es perferctamente compatible con las cooperativas, las propiedades comunales, e incluso estrictamente con las comunas (privadas, no homogeneizadas e impuestas o todos, eso es comunismo, i.e. estado).

            La propiedad privada es EL MEJOR ARMA CONTRA EL ESTADO, ya que este vive de la expropiación, y sólo de ella (no hacen ninguna otra cosa excepto robar).

            Animo a todos los anarquistas de izquierdas que lean y se interesen por el anarco-capitalismo, o anarquismo de propiedad privada (individual y/o comunal). Yo, personalmente, he encontrado en el anarquismo de izquierdas muchas de las mejores ideas que me han llevado a rechazar toda forma de estado. No veo por que no puede ser recíproco.

            Todo proyecto de estado, cueste cien o doscientos años, fracasará y acabará en guerra. Siempre ha sido así, y siempre lo sera. Además, TODA forma de estado es moralmente inaceptable.

            Saludos, libertad y respeto a TODOS los anarquistas.

        • "Podemos", los árboles y el bosque

          6 de junio de 2014 07:40

          Si señor, solo la vanguardia del proletariado en unión de los mas puros, todos ellos iluminados por el materialismo científico y dialéctico llevaran la luz de la aniquilación de todas las desviaciones que impiden a dicho proletariado ejercer, siguiendo a la vanguardia, en el camino de su alucinacio’n

    • "Podemos", los árboles y el bosque

      13 de junio de 2014 15:57, por fram

      Totalmente de acuerdo con tu comentario. No sólo la casta política profesional está en riesgo, también el viejo izquierdismo (marxistas-leninistas, anarquistas trasnochados,...).

      Lo importante del fenómeno Podemos no está en Pablo Iglesias o incluso en el propio proyecto, sino que se está conviertiendo en la expresión política de las capas populares más empobrecidas del sistema capitalista.

      El único riesgo que temo es que de momento (por lo que veo y sin conocer a fondo los círculos de Podemos) su base es universitarios sin perspectivas de futuro. Creo que deberían hacer un llamamiento para que los 6 millones de parados (también incluir trabajadores precarios) que hay en este país se organicen en Podemos y darle un carácter más de clase.

  • Carlos Taibo sobre "Podemos": No es oro todo lo que reluce

    3 de junio de 2014 11:00, por Gigantes

    Las cosas no van a cambiar gracias a Podemos.
    Pero sí que podemos utilizar a Podemos para que dinamite el sistema bipartidista y meta nuevos temas en agenda.
    ¿El peligro? lo de siempre: que el sistema asimile contenidos y saberes-emancipación para seguir alimentando su máquina de alienación y orden desigual.
    Pero no tenemos mejor opción, y, como digo, Podemos no es importante. En esto estoy muy deacuerdo con Taibo: el verdadero cambio viene de los 365 días del año, de la construcción cotidiana de nuevas subjetividades y opciones de autogestión solidaria.
    Pero discrepo de Taibo en algo: no creo que debamos dar la espalda a esa parte del mundo que no nos gusta (sistema electoral, etc). Creo que también hay que jugar en esa división. Creo que hay que jugar en varias divisiones hoy por hoy. Cada uno/a interprete cuales son. Pero se acabaron las charletas de listos que nos dicen cual es la opción por la que cambiará el mundo!! Todo es más complejo, y afortunadamente CREO que ya apuntamos a verlo. AHORA TOCA JUGAR EN VARIAS PARTIDAS, eso sí, sin perder tu escala de prioridades (no se trata de apuntarse a tirarse de la ventana por la República y la vieja lucha de las dos españas, que por cierto, toca renovar y matizar) SIN PERDER LA OPCIÓN PPAL a la que juegue cada cual, y que ha de ser más compleja que estar fuera-dentro del sistema (los lados se alimentan mutuamente), ha de ser una opción de vida que sea buena, que de gusto vivirla, sin chuparle los recursos a otros países, a otras personas. Una opción de vida sustentable, y la sustentabilidad real no pasa por "Podemos", pasa por muchos lados: desde tu casa, a tu barrio, a tu acción en calle en el trabajo, contigo misma/o, con tu gente, con el sistema en el que vivimos, con el pasado que compartimos, con los deseos individuales y colectivos. En mi caso, mi mayor energía pasa por co-construir un proyecto de vida deseable y sostenible, para la gente y no por encima de la gente. Y como esa sostenibilidad la quiero en diferentes ámbitos, me la sueño en diferentes ámbitos, pues me toca trabajar (y desear) en muchas direcciones. Sin prisa, que vamos lejos.

    • Carlos Taibo sobre "Podemos": No es oro todo lo que reluce

      5 de junio de 2014 03:44, por TU

      TODO ESTO Y ADEMAS CON UNA SONRISA !!!!!!!!!!!!!!
      HAY VAMOS!!!!!!!!!!!!!!!
      GESTION EMOCIONAL!!!!!!!!!!!!!!
      EDUCACION!!!!!!!!!!!!!!!!
      Y AMOR HACIA TODO/AS COMO OBJETIVO !!!!!!!!!!!!!
      SIN PERDER LA CONSCIENCIA DE MI LIMITACION Y MI INFINITO EN CONTACTO CON EL ESPACIO-TIEMPO.
      RESPIRACION....
      GRACIAS..........

    • Carlos Taibo sobre "Podemos": No es oro todo lo que reluce

      10 de junio de 2014 09:58, por Álvaro

      El mayor peligro de Podemos es la desactivación de las luchas sociales. Pablo Iglesias puede hacer creer (erróneamente) a la población que votándole se acabarán todos los problemas, lo cual aniquilaría la poca agitación social que hay ahora mismo.

  • Ser vosotros mismo

    4 de junio de 2014 14:56, por Mari Valverde Cerezo .

    Mientras no veáis esta realidad de ser vosotros mismo y dejar de busca fuera lo que tenéis dentro de vosotros el mundo no tendrá paz ni justicia ni con podemos ni con nafa ni con nadie , porque todo depende de vosotros no busquéis fuera lo que tenéis dentro lleváis siglo tras siglo lo mismo buscado que otros os soluciones los problema esto jamás va a ocurrí , por que podemos ni nadie puede solucionar vuestro problemas solo unido ni de derecha ni izquierda ni otras etiqueta que solo divide y vencerá solo así se puede vivir en la paz y la justicia .
    TODOS UNIDOS SOMOS UNO
    http://stopsecrets.ning.com/forum/t...
    SER VOSOTROS MISMO Y NO OS DEJÉIS MANIPULAR
    http://cuandiodosseresseluzc.jimdo....éis-manipular/
    y meno adorado a esta gente y asiéndolo dioses para que os resuelva los problemas esto le da el poder absoluto incluso para matarnos , pero os da igual porque ellos por ser políticos banquero entre otros muchos tiene que ganar la mayoría más de 100 , mil euro al me y vosotros ni mil por que se le permite esto , y tanta cosa , yo estado casi 14 año luchado para conseguir una miserable pensión , y la gente tanto la que también tenía derecho a una pensión como las que no me atacado de la manera más cruel inhumana porque yo no tenía derecho a ella solo los políticos y los demás , y pensiones millonaria como tiene y sin tener problema de salud yo apena si puedo andar y no tenía derecho ni ella que alguna estaba ya en silla de rueda y defendía a esa gentuza que cobra pensiones multimillonaria y me atacaba a mi por lucha si no fuéramos unido hoy cobraríamos pensiones digna yo la conseguir aunque casi no tengo para comer , pero no permitir que me la robara .
    Esto no lo puede arregla podemos ni nadie solo nosotros, con su ayuda pero si lo hacéis un dios que no existe y que haga lo que quiera seguiremos lo mismo y peor.
    DESPIERTA YA ESCLAVO Y VE ESTA LA REALIDAD ANTE QUE SEA TARDE
    http://stopsecrets.ning.com/forum/t...

    • ¿Mejor con el PP que con Podemos?

      5 de junio de 2014 11:45, por C.G.S.

      ¿Y nos hemos parado a pensar que lo mejor que nos puede pasar es que siga ganando el PP todas las elecciones?.
      Nuevos partidos de “izquierdas” entran en el juego de tronos con fuerza y corremos el peligro de que a medida que su poder aumente bajará proporcionalmente la fuerza de las luchas y favorecerán la desmovilización del pueblo, un pueblo que se volverá conformista con sus reformas inútiles y populistas.
      ¿Sirve de algo reducir la jornada de trabajo a 35 horas semanales si tu amo te seguirá robando la mayor parte de tu sueldo?, lógicamente vivirás algo mejor pero, ¿dejarías de ser esclavo por ello?. ¿Servirá de algo aumentar de 640€ a 740€ el salario mínimo?, comprarás algo más de pan pero seguirás viviendo en la miseria mientras otros viven en la extrema opulencia. ¿Serviría de algo bajar en 3.000.000 la cifra de parados si aumentamos en 3.000.000 la cifra de esclavos?. Estas son algunas de las iniciativas de estos nuevos partidos “utopicoizquierdocapitalistas”, que pretenden eliminar los problemas del capitalismo desde el capitalismo, ocultando al pueblo que el verdadero y único problema es este último. Un mundo justo dentro del devorador capitalismo ni existe ni existirá, eso es utopía, además de una gran mentira.
      Si estos nuevos partidos de “izquierda” y tú si les has dado tu voto, conseguís desmovilizar a las personas que luchan en la calle, les habréis hecho un gran favor a tus amos, a los candidatos que siempre ganan las elecciones, la banca y las grandes empresas.
      Cuanta más hambre mejor, cuanto más paro mejor, cuanta más represión, mejor. Para que las luchas sigan vivas, para buscar alternativas al sistema capitalista necesitamos al Cristiano Ronaldo del hambre, el paro y la represión, el PP.
      Yo no quiero un pueblo adormecido y zombie, de esclavos conformistas gobernados por un partido que se hace llamar de “izquierdas”.
      Por todo ello, enhorabuena PP. En las próximas elecciones igual hasta te doy mi voto.
      Un anarquista.

      • ¿Mejor con el PP que con Podemos?

        5 de junio de 2014 21:24, por IvAlonso

        Hace poco comentaba exactamente esto con un compañero.

        Casi mejor que se siga metiendo presión a la Olla, hasta que reviente la tapa.

        Salud!

        • ¿Mejor con el PP que con Podemos?

          10 de junio de 2014 09:59, por Álvaro

          Cuando la olla revienta sin una organización horizontal previa, aunque sea pequeña. es probable que ese reventamiento degenere en fascismo y estalinismo.

      • ¿Mejor con el PP que con Podemos?

        9 de junio de 2014 10:22

        Estoy de acuerdo con lo que dices,pero no votaré al PP,sigo pensando que me abstengo.De todos modos,ya tienen su propio publico.
        Sobre los partidos de izquierdas,habría que dar la batalla por las ideas,pero,es una batalla desigual,pues éstos disponen de medios que son,hoy por hoy insuperables.Ya nadie va a los ateneos,se dedican a ver la TV,y allí solo aparece a quien le interesa al gran capital.

        • mesa de debate de Monedero (podemos ) en TELEk

          9 de junio de 2014 18:08, por alicia liddell

          Totalmente de acuerdo con Carlos Taibo...Por favor ¿Alguien pudo ver anoche la mesa de debate que Juan Carlos Monedero moderó en TeleK sobre la monarquía? Fué de película de terror y no dí crédito. ¡Sentó en ella a tertulianas de los programas de corazón Sálvame y Ana Rosa, entre ellas Karmele Marchante!
          Ese interés por participar en todas las salsas ya da a intuir en lo que puede llegar a convertirse Podemos, en la misma basura que el resto de los partidos...¿Qué tipo de revolución es esa?..Autogestión y abstención siempre.