Al aceleracionismo efectivo no le importa que los humanos sean sustituidos por la IA mientras ellos estén ahí para ganar dinero con ello

Hannah Getahun, Katherine Tangalakis-Lippert, Business Insider

El movimiento del aceleracionismo efectivo, una ideología acérrima a favor de la inteligencia artificial que ha dividido a Silicon Valley sobre cómo debería regularse, se mueve en un terreno muy delicado entre la filosofía tecnolibertaria y un enfoque nihilista, incluso temerario, del avance de uno de los desarrollos tecnológicos más importantes del mundo.

Aunque sus defensores públicos, como Garry Tan, CEO de la aceleradora de startups Y Combinator y antiguo cofundador de la firma de capital riesgo Initialized Capital, insisten en que ser aceleracionista efectivo ("e/acc") no tiene que ver con sustituir a los humanos por robots, no trata exactamente de no sustituir a los humanos por robots.

Partiendo de la filosofía del altruismo efectivo, o "EA", promovida por figuras influyentes del sector tecnológico como Sam Bankman-Fried y Elon Musk, el movimiento e/acc ha despegado en 2023, aunque sus orígenes exactos siguen sin estar claros. Personalidades como el inversor de capital riesgo Marc Andreessen y el delincuente financiero Martin Shkreli se han unido a este movimiento.

"EA y e/acc son en su mayoría la misma gente", explica Emmett Shear, ex-CEO interino de OpenAI, en una entrevista con Meridian. "Su única diferencia es un juicio de valor sobre si la aniquilación de la humanidad es o no un problema".

Los partidarios del aceleracionismo efectivo creen que la creación de una singularidad de la IA en la que la tecnología avance más allá del punto de control humano no solo es inevitable, sino deseable: una parte necesaria de la evolución más allá de la humanidad.

Y la inversión para conseguirlo podría significar mucho dinero, ya que los aceleracionistas efectivos espolean una mayor controversia e interés en la industria de la inteligencia artificial, cuyo desarrollo está impulsando cambios tan fuertes en el mercado que Goldman Sachs estima que la IA generativa podría aumentar el PIB mundial en 7 billones de dólares, o un 7%, en los próximos 10 años.

"Sin afinidad con los seres humanos biológicos"

Una web llena de jerga de este mundillo y que difunde el evangelio del aceleracionismo efectivo (e/acc) describe el "progreso tecnocapitalista" como inevitable, alabando a sus defensores como constructores que están "haciendo que el futuro suceda."

"Más que miedo, tenemos fe en el proceso de adaptación y deseamos acelerarlo hasta el límite máximo posible: la singularidad tecnocapitalista", dice la web. "No sentimos afinidad por los humanos biológicos, ni siquiera por la estructura mental humana. Somos poshumanistas en el sentido de que reconocemos la supremacía de las formas superiores de acumulación de energía libre sobre las formas inferiores. Nuestro objetivo es acelerar este proceso para preservar la luz del tecnocapital".

Esto quiere decir que, bajo su punto de vista, los grandes robots dueños de la humanidad creados por la IA son necesarios para preservar el capitalismo, por lo que hay que crearlos rápidamente.

En el primer texto del blog de la web, escrito por los defensores anónimos de e/acc @zestular, @creatine_cycle, @bayeslord y @BasedBeffJezos (que Forbes confirmó más tarde que es Guillaume Verdon, un antiguo ingeniero de Google que más tarde fundó la startup de IA Extropic) se lee: "Todavía no hemos visto nada."

Aunque los e/accs dicen que no sienten especial predilección a los seres humanos, siguen describiendo su movimiento como "pro-humano", pero para ellos es la tecnología la que nos salvará, no nosotros mismos.

Por lo general, los aceleracionistas efectivos se muestran reacios a responder incluso a las cuestiones más serias que atañen los problemas de seguridad que plantea el desarrollo de la IA. En respuesta a las preguntas de Business Insider, Shkreli alertó a sus compañeros aceleracionistas en un post en X para que no hablaran con la prensa, diciendo que hacerlo es "lo menos e/acc que puedes hacer."

Invertir en un futuro poshumanista

Conseguir que "la sensibilidad sea más variada", afirma el blog de e/acc, es el resultado inevitable del desarrollo desenfrenado de la IA. Y el negocio está en auge.

Garry Tan es uno de los principales inversores en tecnología, según la Midas Seed List de Forbes, y a través de Y Combinator ha invertido en más de 100 startups diferentes de IA.

El multimillonario Andreessen, que ha escrito y publicado un manifiesto de 5.000 palabras en el que detalla su apoyo al rápido desarrollo de la IA, también ha invertido mucho en el sector, incluida OpenAI, según Forbes.

Shkreli, que tiene escrito con orgullo "e/acc" junto a su nombre de usuario en X, creó una empresa de IA llamada Dr. Gupta tras salir de la cárcel por cometer fraude bursátil. Ofrece un "asistente sanitario virtual" que permite a los usuarios pedir consejo médico a un chatbot. El bot ha sido muy criticado por los expertos, que ya han expresado su preocupación por la ética de un bot de salud dirigido por alguien condenado por prácticas deshonestas.

Extropic AI, la startup de Verdon, acaba de recaudar 14,1 millones de dólares en una ronda de financiación inicial, según el blog de la empresa. El artículo empieza imaginando un futuro mundo protagonizado por la "IA generativa omnipresente". Según The Information, la empresa está desarrollando microchips que ejecutan LLM (modelos tipo ChatGPT).

Verdon ha declarado a Forbes que su visión de un futuro tecnocapitalista pasa por una fuerte inversión en la resolución de los problemas sociales que acucian a "la cultura". Se hace eco de pensamientos similares de colegas que piensan que los robots y la IA harán del mundo un lugar mejor al tiempo que les harán muy ricos.

El poder de decidir nuestro futuro, dicen los aceleracionistas, estará en manos de los tech bros de Silicon Valley que celebran su "continua superioridad cultural" sobre todos los demás.

Sus detractores definen este futuro como sombrío.

"La ironía es que se trata de personas que creen firmemente que están haciendo el bien", explica a Politico Nancy Connell, investigadora en bioseguridad de la Universidad de Rutgers.

Para el aceleracionismo efectivo, la cuestión es sencilla: la IA resolverá nuestros problemas porque así lo queremos, y somos nosotros quienes la programamos. Las oportunidades son infinitas, y al final del arcoíris de la IA hay una singularidad que vale más que el oro.

Un defensor del aceleracionismo efectivo que ha hablado para Business Insider comenta que el movimiento quiere personas que puedan destinar capital a la causa e/acc y promover sus objetivos. Se le ha concedido anonimato para hablar con sinceridad sobre el movimiento, sin riesgo para sus relaciones profesionales, pero Business Insider conoce su identidad.

Explica que los defensores de esta doctrina creen que los ingenieros solo invertirán en una evolución de la IA que beneficie a los humanos, pero los expertos en seguridad de la IA no lo ven así.

De hecho, el movimiento e/acc ha sido muy criticado por expertos en ciberseguridad. Un investigador lo califica de "ideología peligrosa e irresponsable inspirada en la sustitución de la humanidad por la IA". Otro dice que el movimiento "no tiene visión social".

También es una forma ingenua de pensar sobre la superinteligencia, dice a Business Insider Roman Yampolskiy, director del Laboratorio de Seguridad Cibernética de la Universidad de Louisville.

"Nadie, ni siquiera en el aceleracionismo efectivo, sugerirá nunca que existe un mecanismo de control de superinteligencia que funcione o incluso un prototipo de uno. ¿Por qué alguien pensaría que es posible controlar indefinidamente una máquina superinteligente parecida a un dios? Es como pensar que las ardillas pueden controlar a la humanidad".

Yampolskiy está tratando de advertir a la industria de que ese futuro lleno de robots manejados por IA que estos aceleracionistas efectivos están intentando introducir rápidamente podría ser muy, muy malo. Incluso aterrador. Y es mejor prevenir que curar.

A pesar de sus años de investigación, los e/accs podrían verle a él y a otros que invierten en la seguridad de la IA como idiotas pesimistas, o, en como se conoce en el argot a quienes no apoyan el aceleracionismo efectivo, un "decel". Pero, como subraya Yampolskiy a Business Insider, muchos aceleracionistas efectivos no son científicos ni investigadores de la seguridad de la IA. Esta es su especialidad, no la de ellos.

"O nos detenemos o morimos todos"

Aunque una IA bien desarrollada puede ayudar a detectar el cáncer, aumentar la accesibilidad de las personas discapacitadas, conservar la fauna y la flora salvajes, combatir el hambre en el mundo e incluso ayudar en la crisis climática, los críticos del movimiento e/acc argumentan que las actuales aplicaciones prácticas de la tecnología se volverían inmediatamente irrelevantes si la IA empezara a pensar por sí misma y a determinar sus propios objetivos en beneficio de la humanidad sin humanos que la controlen.

Pero mientras los aceleracionistas efectivos intentan desafiar las advertencias de los investigadores sobre seguridad, ¿qué pasa con el resto de los seres humanos?

Los aceleracionistas efectivos quieren remodelar radicalmente la sociedad, alterar nuestra forma de trabajar e interactuar y redefinir lo que significa estar vivo, pero la gente en general no tiene mucho que decir sobre la IA ni dinero suficiente para tener voz.

Yampolskiy afirma que la atención que este movimiento ha suscitado entre los superricos es preocupante y "aún más si se mira de cerca; uno se da cuenta de que estas personas no son representativas de la humanidad, de nuestras creencias y valores, ellos mismos no están alineados con los valores humanos".

"O nos detenemos antes de llegar a la IA sobrehumana, o moriremos todos. No deberían llevar a cabo experimentos peligrosos para 8.000 millones de humanos".

Fuente: https://www.businessinsider.es/acel...